Tội phạm và hình phạt phải được quy định trong Bộ luật Hình sự và các luật sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự. Nghị định, thông tư chủ yếu có vai trò quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành hoặc xác định các vấn đề kỹ thuật để áp dụng pháp luật.

Nhiều người cho rằng: “Chỉ nhận một ít tiền”, “nhận quà cảm ơn”, “tiền qua tay”, “không trực tiếp lấy tiền Nhà nước” thì không sao.

“Cho bạn bè, người thân vay tiền vì tin tưởng, đến hạn thì gọi điện không nghe, nhắn tin không trả. Trong tay chỉ có một tờ giấy vay tiền viết tay. Liệu có thể khởi kiện để đòi lại tiền không?”

Người nhận tiền chuyển nhầm có phải trả lại không? Nếu cố tình không trả thì có thể bị xử lý hình sự hay chỉ phải hoàn trả tiền?

Mạng xã hội từng được kỳ vọng là không gian để con người kết nối, học hỏi, chia sẻ kiến thức và phát triển kinh doanh. Nhưng bên cạnh những giá trị tích cực, một vấn đề ngày càng đáng lo ngại là sự nổi tiếng của một số nhân vật được gắn với hình ảnh “giang hồ mạng”, thường xuyên xuất hiện với những nội dung gây sốc, khoe tiền, khoe quyền lực, sử dụng ngôn ngữ tục tĩu, cổ súy lối sống bất chấp pháp luật hoặc tạo dựng hình ảnh “anh chị” trên không gian mạng.

Đúng là đối với một số tội danh như trộm cắp tài sản, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, mức giá trị tài sản từ 2 triệu đồng là một ngưỡng quan trọng để xem xét trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, pháp luật không quy định rằng “dưới 2 triệu đồng thì chắc chắn không bị truy cứu hình sự”.

“Tôi chỉ cho bạn mượn tài khoản thôi, tiền lừa đảo không phải tôi lấy. Vậy tại sao tôi lại bị Công an điều tra?”

“Tôi chỉ cho bạn mượn xe, tôi không biết họ dùng xe để phạm tội. Vậy tôi có bị bắt hay bị đi tù không?”

Trong bối cảnh hoạt động kinh doanh ngày càng phát triển, các hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực kinh tế cũng có xu hướng gia tăng và diễn biến phức tạp.

Sự phát triển mạnh mẽ của Internet, mạng xã hội và các nền tảng giao dịch trực tuyến đã mang lại nhiều tiện ích cho cuộc sống.

Tai nạn giao thông không chỉ gây thiệt hại về người và tài sản mà trong nhiều trường hợp còn dẫn đến trách nhiệm hình sự đối với người điều khiển phương tiện.

Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, sau khi tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố, cơ quan có thẩm quyền sẽ tiến hành kiểm tra, xác minh để đưa ra quyết định giải quyết

Trước khi sử dụng các thuật ngữ "tự thú" và "đầu thú", cần hiểu rằng đây không chỉ là sự khác biệt về ngôn từ mà còn là hai khái niệm pháp lý hoàn toàn khác nhau, có thể ảnh hưởng trực tiếp đến việc xem xét trách nhiệm hình sự, các tình tiết giảm nhẹ và chính sách khoan hồng của pháp luật.

Trong tố tụng hình sự, mục đích của hình phạt không chỉ dừng lại ở việc trừng trị người phạm tội mà còn nhằm giáo dục họ ý thức tuân thủ pháp luật, đồng thời khôi phục lại những thiệt hại, tổn thất đã gây ra cho xã hội và nạn nhân.

Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là một trong những tội danh phổ biến nhất trong thực tiễn xét xử hình sự tại Việt Nam, đặc biệt trong bối cảnh các hình thức lừa đảo qua mạng, đầu tư tài chính, bất động sản ngày càng tinh vi.

Trong các vụ án hình sự, nhiều người thường nhầm lẫn giữa hai khái niệm "luật sư bào chữa" và "luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp". Tuy cùng tham gia vào quá trình tố tụng hình sự, hai vai trò này khác nhau căn bản về đối tượng đại diện, mục tiêu hoạt động, phạm vi quyền hạn và vị trí pháp lý. Bài viết dưới đây sẽ phân tích chi tiết những khác biệt đó.

(Trường hợp Z Holding, HIUP, Rance Pharma, Công ty TSL, Avatek)

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội đã hoàn tất kết luận điều tra, đề nghị truy tố hàng chục bị can trong vụ án xảy ra tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương.

Việc phân biệt giữa tội Tham ô tài sản (Điều 353 Bộ luật Hình sự) và tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175 Bộ luật Hình sự) luôn là một trong những vấn đề gây nhiều tranh luận trong thực tiễn xét xử.

Sau khi Công an thành phố Hà Nội khởi tố 21 vụ án, 187 bị can và công bố danh sách 23 công ty liên quan đến hành vi lừa đảo trong kinh doanh "hợp đồng kỳ nghỉ", nhiều khách hàng từng khởi kiện đòi tuyên vô hiệu hợp đồng nhưng bị tòa bác đơn đang đứng trước cơ hội yêu cầu xem xét lại bản án theo thủ tục tái thẩm.