Bào chữa thành công miễn TNHS cho Hiệu trưởng trường Tiểu học Nậm Khắt - Yên Bái

Cập nhập: 5/15/2020 11:27:13 AM - Công ty luật Dragon

Luật sư chuyên hình sự của Công ty Luật DRAGON bào chữa thành công cho hiệu trưởng và Hiệu phó trường Tiểu học Nậm Khắt, huyện Mù Cang Chải, tỉnh Yên Bái

Nội dung vụ án:

Do yêu cầu của Phoàng Tài chính – Kế hoạch huyện Mù Cang Chải khi mua hàng hóa, dịch vụ từ 200.000 đồng trở lên, không phân biệt quyết toán nguồn vốn Ngân sách nhà nước hay nguồn vốn xã hội hóa, phải có hóa đơn bán hàng do ngành thuế phát hành. Vì vậy, khi nhà trường Nậm Khắt có mua hàng hóa, dịch vụ của một số hộ kinh doanh ở địa phương nhưng không có hóa đơn bán hàng (vì đa số các hộ kinh doanh đều là nhỏ lẻ, kinh doanh theo hình thức nộp thuế khoán, không có chức năng xuất hóa đơn).  Bà Phạm Thị Lan (Hiệu trưởng) cho biết:  Cửa hàng của bà Biết do đã đăng ký với Chi cục thuế và có chức năng xuất hóa đơn. Bên cạnh đó, cửa hàng bà Long Thị Biết lại có mối quan hệ hợp tác kinh doanh với các hộ kinh doanh khác, nên khi trường tiểu học Nậm Khắt mua hàng của họ và được giới thiệu đến lấy hóa đơn của bà Biết.

Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát truy tố các giáo viên trường tiểu học Nậm Khắt về tội danh mua bán trái phép hóa đơn theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 203 BLHS 2015

Bào chữa thành công cho bị cáo của vụ án.

Luật sư Nguyễn Minh Long và Luật sư Nguyễn Trung Tiệp thuộc Công ty Luật DRAGON là luật sư bào chữa cho hai bị cáo là Phạm Thị Lan  (hiệu trường) vfa Hà Minh An (Hiệu phó) trường Tiểu học Nam Khắt ngay từ giai đoạn điều tra.

Với kinh nghiệm của mình, Luật sư giỏi hình sự đã thu thập các chứng cứ; làm việc với những người liên quan; tiến hành các biên bản xác minh để chứng minh hành vi không vụ lợi của hai bị cáo.

Tại phiên tòa sơ thẩm tại TAND huyện Mù Cang Chải đã tuyên miễn trách nhiệm hình sự cho Phạm Thị Lan và Hà Minh An.

Sau đó, VKS nhân dân tỉnh Yên Bái có kháng nghị đối với bản án của TAND huyện Mù Cang Chải.

Ngày 7/5/2020, TAND tỉnh Yên Bái mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án trên. Tại phiên tòa, luật sư đã đưa ra nhưng luận cứ sắc bén để bào chữa cho bị cáo:

Việc truy tố các giáo viên trường tiểu học Nậm Khắt về tội danh mua bán trái phép hóa đơn theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 203 BLHS 2015 là không đúng pháp luật. Các các cơ quan tố tụng tỉnh Yên Bái chưa phân loại làm rõ các hóa đơn mua bán từ nguồn ngân sách nhà nước và xã hội hóa. Bởi, trong tổng số 61 hóa đơn mà CQĐT, VKSND tỉnh Yên Bái quy kết thì có 46 hóa đơn trường tiểu học Nậm Khắt có liên hệ lấy từ cửa hàng kinh doanh của  hộ bà Long Thị Biết. Trong đó có 33 hóa đơn là nguồn xã hội hóa. Như vậy, chỉ còn lại 28 hóa đơn là nguồn ngân sách của Nhà nước, không thỏa mãn tại điểm d khoản 2 Điều 203: “Hóa đơn, chứng từ ở dạng phôi từ 100 số trở lên hoặc hóa đơn, chứng từ đã ghi nội dung từ 30 số trở lên”.

Điều này cho thấy việc cố tình điều tra, truy tố việc mua bán hóa đơn là đang hình sự quan hệ giao dịch dân sự, kinh tế trái với Nghị quyết số 35 Nghị quyết số 35/NQ-CP ngày 16/5/2016 của Chính Phủ về hỗ trợ và phát triển doanh nghiệp đến năm 2020 tại điểm b khoản 5 Mục II nêu rõ: “Để bảo đảm sự bình đẳng và quyền lợi của các doanh nghiệp chân chính; không hình sự hóa các quan hệ kinh tế, dân sự. Tạo môi trường lành mạnh, an toàn để doanh nghiệp kinh doanh theo đúng pháp luật”.

Vì vậy, việc TAND huyện Mù Cang Chải xử sơ thẩm áp dụng điểm a khoản 2 Điều 29 BLHS năm 2015 miễn TNHS cho bà Phạm Thị Lan, ông Hà Minh An là có căn cứ.  Bởi hành vi của họ chưa thỏa mãn và đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Giả thiết nếu họ có phạm tội thì do sự chuyển biến của tình hình và tội phạm không còn nguy hiểm cho xã hội nữa. Như vậy, trong bản án sơ thẩm đã bao hàm cả nội dung xác định việc mua bán hóa đơn là có sai nhưng không gây ra hậu quả nghiêm trọng cho xã hội. Mặc dù, TAND huyện Mù Cang Chải chưa viện dẫn rõ điểm, khoản, điều luật áp dụng. Nhưng đây là sai sót về kỹ thuật văn bản không nghiêm trọng, không ảnh hưởng lớn đến việc giải quyết vụ án. Do đó, không cần thiết phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xét xử lại. Điều này, sẽ gây lãng phí về kinh phí, ngân sách Nhà nước và mất thêm thời gian. 

Tại phiên Tòa phúc thẩm, luật sư cũng tập trung phân tích nội dung thứ 3 trong quyết định kháng nghị của VSKND tỉnh Yên Bái khi cho rằng: “TAND huyện Mù Cang Chải áp dụng pháp luật không đúng khi cho bà Long Thị Biết được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS 2015. Và việc xử bà Biết 13 tháng tù giam cho hưởng án treo là không bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật”. Cụ thể như sau: - Việc bà Long Thị Biết được hưởng lợi 15 triệu đồng từ việc mua bán hóa đơn với trường tiểu học Nậm Khắt, sau đó đã tự nộp lại số tiền này cho CQĐT là khắc phục hậu quả, sửa chữa sai lầm, cùng với việc bà Biết thành khẩn khai báo. Cho nên, Tòa sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 65 và Nghị quyết số 02/2018/HĐTP của TANDTC cho bà Long Thị Biết được hưởng án treo là đúng pháp luật. Hơn nữa, do việc VKSND tỉnh đã ủy quyền, phân công VKSND huyện Mù Cang Chải thực hành quyền công tố tại Tòa án. Trong khi xét xử, đại diện VKSND huyện Mù Cang Chải cũng có quan điểm, đề nghị mức án từ 12 đến 18 tháng tù giam nhưng cho bị cáo Biết được hưởng án treo. Bởi vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử, áp dụng hình phạt với bà Long Thị Biết là chính xác. 

Liên quan đến việc xử lý vật chứng, Luật sư cũng đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS 2015 trả lại chiếc máy tính (Lap top) của Hà Minh An và con dấu, giấy phép đăng ký kinh doanh hộ cá thể của bà Long Thị Biết bị thu giữ tại giai đoạn điều tra theo quy định của pháp luật.

Từ những phân tích trên, luật sư đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 BLTTHS năm 2015 không chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Yên Bái,giữ nguyên bản án sơ thẩm số 02/2020/HS – ST ngày 13/2/2020 của TAND huyện Mù Cang Chải.

Quan điểm bào chữa của luật sư được TAND tỉnh Yên Bái chấp nhận, bác Quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKS-P7 ngày 11/03/2020 của VKSND tỉnh Yên Bái. Kết quả này là món quà ý nghĩa của luật sư gửi tặng những “Nhà giáo vì dân” như Phạm Thị Lan, Hà Minh An không quản ngại khó khăn nơi vùng cao xa xôi, hẻo lánh “CÕNG CHỮ LÊN NÚI”. Đem lại ánh sáng tri thức cho bà con, học sinh dân tộc thiểu số. Nhưng do các cơ quan tố tụng cố tình hình sự hóa các quan hệ kinh tế, dân sự nên khiến họ vướng vào vòng lao lý. Điều này cũng phản ánh bản án nhân văn, đúng người đúng pháp luật của TAND huyện Mù Cang Chải và TAND tỉnh Yên Bái, khiến người dân càng có niềm tin vào công lý và chế độ mà Đảng, Nhà nước ta đang lãnh đạo, thực hiện.

Mọi chi tiết vui lòng liên hệ luật sư chuyên hình sự:

Công ty Luật Dragon – Hotline: 1900599979

Website: http://congtyluatdragon.com

Email : dragonlawfirm@gmail.com Facebook : https://www.facebook.com/vanphongluatsudragon

Văn phòng Luật sư tại Hà Nội: Phòng 14.6, Tầng 14, Tòa nhà Vimeco, đường Phạm Hùng, Q. Cầu Giấy, Hà Nội.

Văn phòng Luật sư tại Long Biên: số 24 ngõ 29 Phố Trạm, Long Biên, Hà Nội.

Văn Phòng Luật Sư tại Hải Phòng: Số 102 Lô 14 đường Lê Hồng Phong, phường Đầng Lâm, quận Hải An, thành phố Hải Phòng.

Trân trọng!