Đây là nội dung được Công ty luật Dragon phân tích trong một thư tư vấn pháp lý mới công bố.

Hàng loạt bản án dân sự bất lợi cho khách hàng

Trong nhiều năm qua, mô hình kinh doanh "hợp đồng kỳ nghỉ" (timeshare) đã trở thành chủ đề gây nhiều tranh cãi tại Việt Nam. Theo phản ánh của không ít khách hàng, sau khi bị mời tham dự các buổi hội thảo, nhận voucher nghỉ dưỡng miễn phí, họ đã đặt cọc và ký kết những hợp đồng trị giá hàng trăm triệu đồng với lời hứa hẹn về khả năng chuyển nhượng dễ dàng, sinh lời cao. Tuy nhiên, khi muốn hủy hợp đồng hoặc đòi lại tiền, nhiều người mới phát hiện các điều khoản ràng buộc kéo dài tới hàng chục năm, gây khó khăn cho việc đơn phương chấm dứt.

Không ít khách hàng đã chọn con đường khởi kiện ra tòa án để yêu cầu tuyên hợp đồng vô hiệu. Theo phân tích của Công ty luật Dragon, về bản chất pháp lý, hợp đồng kỳ nghỉ được xác định là một dạng hợp đồng dịch vụ theo Điều 513 Bộ luật Dân sự năm 2015, trong đó "bên cung ứng dịch vụ thực hiện công việc cho bên sử dụng dịch vụ, bên sử dụng dịch vụ phải trả tiền dịch vụ cho bên cung ứng dịch vụ". Việc khách hàng khởi kiện yêu cầu tuyên hợp đồng vô hiệu, theo hãng luật này, là hướng đi "hoàn toàn đúng đắn" về nguyên tắc pháp lý.

Tuy nhiên, thực tế xét xử lại không thuận lợi như mong đợi. Để một hợp đồng dân sự bị tuyên vô hiệu, người khởi kiện phải đáp ứng các điều kiện chặt chẽ được quy định từ Điều 123 đến Điều 133 Bộ luật Dân sự 2015 — bao gồm các yếu tố như chủ thể không có năng lực hành vi dân sự, vi phạm điều cấm của luật, giả tạo, bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép, hoặc nhầm lẫn nghiêm trọng. Theo Công ty luật Dragon, trên thực tế "không phải trường hợp nào khách hàng cũng có thể đưa ra căn cứ để chứng minh hợp đồng vô hiệu", dẫn đến phần lớn các vụ kiện dân sự liên quan đến hợp đồng kỳ nghỉ đều bị tòa án bác yêu cầu khởi kiện. Hậu quả là hàng loạt bản án có nội dung bất lợi cho khách hàng đã phát sinh hiệu lực pháp luật, đồng nghĩa với việc khách hàng gần như mất quyền đòi lại số tiền đã nộp thông qua con đường tố tụng dân sự.

Vụ án hình sự làm thay đổi cục diện

Cục diện pháp lý của vấn đề đã có những chuyển biến quan trọng trong những tuần gần đây. Theo thông tin từ cơ quan chức năng, liên quan đến vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" bằng thủ đoạn bán gói nghỉ dưỡng, du lịch, tính đến giữa tháng 6/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã khởi tố 21 vụ án với 187 bị can. Cơ quan điều tra xác định có 493 bị hại bị chiếm đoạt tổng số tiền hơn 181,4 tỷ đồng. Lực lượng chức năng đã thu giữ hơn 16,6 tỷ đồng tiền mặt, phong tỏa gần 59,8 tỷ đồng trong các tài khoản ngân hàng, đồng thời tạm giữ nhiều ô tô, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sổ tiết kiệm có giá trị lớn.

Đáng chú ý, đến cuối tháng 6, diện điều tra tiếp tục được mở rộng. Công an thành phố đã khởi tố thêm các vụ án mới, nâng tổng số vụ án và bị can lên đáng kể, với số tiền liên quan đến hành vi phạm tội ước tính lên tới hàng nghìn tỷ đồng theo các thông tin cập nhật mới nhất từ cơ quan điều tra.

Theo mô tả của cơ quan công an, các đối tượng đã sử dụng hai chiêu thức chính. Thứ nhất là trực tiếp bán "hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ" với giá từ 200 đến 900 triệu đồng, thời hạn hợp đồng kéo dài từ 5 đến 40 năm, đi kèm những lời hứa hẹn bằng miệng về khả năng sinh lời khi chuyển nhượng — những cam kết này không được ghi trong văn bản hợp đồng. Thứ hai, một số đối tượng từng là nhân viên kinh doanh đã lập ra các công ty môi giới, tiếp cận chính những khách hàng đang sở hữu hợp đồng kỳ nghỉ cũ, hứa hẹn chuyển nhượng với mức lợi nhuận cao bất thường để tiếp tục thu thêm các khoản phí. Cơ quan điều tra xác định nhiều công ty trong đường dây này không hề thực hiện việc chuyển nhượng hay cho thuê kỳ nghỉ như cam kết, mà sử dụng toàn bộ số tiền thu được để chi trả lương, hoa hồng cho nhân viên và chi tiêu cá nhân. Để né tránh trách nhiệm khi bị khách hàng cũ tố giác, nhiều doanh nghiệp còn liên tục đổi tên hoặc lập pháp nhân mới.

Cơ quan công an đã công bố danh sách 23 công ty được xác định có liên quan đến các đường dây lừa đảo này, bao gồm những tên tuổi như Green Travel Việt Nam, Zo Group, Công ty Du lịch và Khách sạn Kỳ nghỉ Hạnh Phúc (Happy Holidays), Sunland Travel, New Stars, New Era Group, Tập đoàn Archi, Ravi, Dream Trips, Zesttrip, Golden Vacation, Crystal Bay, Starlux Travel, Việt Nam Cruise Tourism, Global Travel Tour, Viet Tour, Newland Travel, Masa Group, Times Holding, Hoàng Kim Card, Symphony và Areana Việt Nam, cùng một số doanh nghiệp khác.

Án lệ mới mở đường cho thủ tục tái thẩm

Trùng với thời điểm vụ án hình sự được mở rộng điều tra, ngày 29/5/2026, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đã ký Quyết định số 162/QĐ-CA công bố 8 án lệ mới, có hiệu lực áp dụng từ ngày 1/7/2026, nâng tổng số án lệ được công bố tại Việt Nam lên 90 án lệ. Trong số này, Án lệ số 86/2026/AL về sự kiện pháp lý làm phát sinh căn cứ để xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm được đánh giá là có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với những khách hàng từng thua kiện trong các vụ án liên quan đến hợp đồng kỳ nghỉ.

Nguồn của án lệ này xuất phát từ một quyết định tái thẩm trong lĩnh vực tín dụng, ngân hàng, trong đó cơ quan điều tra xác định hành vi gian dối của một cá nhân là dấu hiệu phạm tội — đây được coi là tình tiết mới làm phát sinh căn cứ kháng nghị tái thẩm đối với bản án đã có hiệu lực. Giải pháp pháp lý được án lệ chỉ ra là: khi cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can kèm các văn bản, tài liệu liên quan xác định hành vi phạm tội, đây được coi là sự kiện pháp lý làm phát sinh căn cứ để xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của tòa án.

Theo phân tích của Công ty luật Dragon, đặt trong bối cảnh vụ án hình sự về hợp đồng kỳ nghỉ đang được Công an thành phố Hà Nội điều tra, mở rộng, việc cơ quan điều tra ra các quyết định khởi tố đối với 23 công ty nói trên chính là "sự kiện pháp lý phát sinh căn cứ để xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm theo tinh thần của Án lệ số 86/2026/AL".

Điều kiện then chốt và trình tự thực hiện

Tuy nhiên, hãng luật này cũng lưu ý một điều kiện bắt buộc: không phải mọi khách hàng từng thua kiện đều có thể vận dụng án lệ này. Điều kiện tiên quyết là công ty đã ký kết hợp đồng kỳ nghỉ với khách hàng phải nằm trong danh sách các công ty đã bị Công an thành phố Hà Nội khởi tố, công bố chính thức. Do đó, bước đầu tiên mà khách hàng cần thực hiện là đối chiếu tên công ty trên hợp đồng mình đã ký với danh sách 23 công ty nói trên (và các cập nhật tiếp theo của cơ quan điều tra, do diện điều tra đang tiếp tục được mở rộng).

Nếu công ty ký hợp đồng thuộc danh sách này, khách hàng — dù trước đó đã khởi kiện và bị tòa án bác đơn bằng một bản án dân sự đã có hiệu lực pháp luật — vẫn có thể đề nghị xem xét lại bản án theo thủ tục tái thẩm, với lý do xuất hiện sự kiện mới làm thay đổi cơ bản nội dung vụ án theo tinh thần của Án lệ số 86/2026/AL.

Về trình tự thủ tục, Công ty luật Dragon tư vấn rằng khách hàng cần căn cứ vào Điều 326 và Điều 352 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 để xác định các căn cứ pháp lý phù hợp, từ đó thực hiện quyền yêu cầu xem xét lại bản án theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm. Trường hợp kháng nghị tái thẩm được chấp nhận, bản án dân sự đã có hiệu lực có thể bị xem xét hủy bỏ và vụ việc được đưa ra xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm — tuy nhiên việc này thường gắn liền với kết quả giải quyết của vụ án hình sự liên quan đến hành vi lừa đảo của công ty đã ký hợp đồng.

Đối với các nạn nhân, cơ quan công an cũng khuyến cáo những ai là bị hại hoặc có liên quan đến việc mua bán các gói nghỉ dưỡng, du lịch nên sớm liên hệ với cơ quan công an để tham gia tố tụng, cung cấp chứng cứ, qua đó có thêm cơ hội được xem xét hoàn trả tiền đã nộp.

Bài viết mang tính chất tổng hợp thông tin và tư vấn pháp lý tham khảo. Mỗi trường hợp cụ thể cần được xem xét dựa trên hồ sơ hợp đồng, tên công ty ký kết, nội dung bản án đã tuyên và các văn bản, kết luận điều tra liên quan. Khách hàng nên tham vấn trực tiếp luật sư hoặc liên hệ cơ quan tố tụng có thẩm quyền để được hướng dẫn cụ thể, chính xác theo từng vụ việc.